mebb.de
Iran-Krise

In dem Getümmel um Ahmadinejads Auftritt in der Columbia Universität ist dies ein wenig unter die Räder gekommen:

After two days of prickly confrontations with critics at Columbia University and the United Nations, President Mahmoud Ahmadinejad of Iran held a friendly, even warm, exchange yesterday with Christian leaders from the United States and Canada convinced that dialogue is the only way to prevent war. (NYT)

Es ging um etwas, was früher in Deutschland als “Frieden schaffen ohne Waffen!“ skandiert wurde. Gut gemeint, aber in seiner Wirkung doch arg beschränkt.

Interessant ist folgende Episode dabei:

[Professor für christliche Ethik am Fuller Theological Seminary, Glen; ME] Stassen asked President Ahmadinejad, if the United States could guarantee no aggression against Iran, “could there be an Iranian guarantee of no violence against Israel?”

Mr. Ahmadinejad responded by asking for a three-minute break “for the interpreter.” After the break, he said that it was the United States and “the Zionist regime” that had nuclear weapons, while Iran was seeking to enrich uranium only for “fuel purposes.”

Aus-Zeit, um erst einmal darüber nachzudenken, ob er sich zu einer Garantie, Israel nicht anzugreifen, bekennen könne?? Und dann eine ausweichende, nichts sagende Antwort?

War sich Ahmadinejad nicht sicher, was er sagen wollte? Nie darüber nachgedacht? Oder war er sich nicht sicher, was er sagen darf, denn als Präsident liegen Fragen von Krieg und Frieden weit oberhalb seiner Hutschnur? Ansonsten ist er doch nicht so zurückhaltend.

Oder war er ein wenig verwirrt, weil er vielleicht schon angreifen möchte, aber dem Iran dazu die Mittel fehlen. Oder witterte er eine Fangfrage: wenn er sagen würde, nein, wir greifen Israel nicht an, würde er implizit die Existenz des Staates Israel anerkennen? Mit solchen diplomatischen Feinheiten hält sich Ahmadinejad gewöhnlich allerdings nicht auf.

Ich halte es zwar nicht für realistisch, dass für den Iran (mit oder ohne Atomwaffe) ein Angriff auf Israel auch nur im ereich des Möglichen liegt, aber eine klare, positive Antwort hätte ich beruhigender gefunden.