mebb.de
Iran-Krise

Nach all den ständigen US Vorwürfen, der Iran würde die Aufständischen im Irak mit Geld, Ausrüstung und Training unterstützen, ist – so stellt Tina Susman heute in der LAT fest – der Tonfall deutlich gedämpfter geworden.

In the last two months, though, there has been a shift in U.S. military and diplomatic attitudes toward Iran. Officials have backed away from sweeping accusations that the Iranian leadership is orchestrating massive smuggling of arms, agents and ammunition. Instead, they have agreed to a new round of talks with Iranian and Iraqi officials over security in Iraq. The meeting is expected to take place this month.

Einer der Gründe ist eine späte Erkenntnis.

Pentagon officials and analysts cite several reasons for the change, including U.S. concern that provoking Iran could set off a confrontation that military commanders are keen to avoid, and the realization that better relations with Iran would help stabilize Iraq.

“I do think that the military and civilian leadership in Washington has by and large come to the realization that it’s going to be impossible to stabilize Iraq without Iran’s positive contribution or cooperation,” said Karim Sadjadpour, an Iran expert at the Carnegie Endowment for International Peace in Washington.

Der zweite Grund ist gutes Benehmen, dass nach US Angaben der Iran im Irak an den Tag legen soll.

Since October, when attacks on American forces in Iraq dropped dramatically over previous months, U.S. commanders have been acknowledging that Tehran appears to be keeping a promise made to Iraq’s government to control arms smuggling over the border. They are far from lavishing praise on the Iranian leadership, but their comments are a turnabout from the Iran-bashing of previous months.

Daraus kann man immerhin eine Erklärung ableiten, warum Teheran daran interessiert sein könnte, die Gewalt im Irak weiter zu schüren. Es ginge weniger darum, den US Truppen eine Niederlage zuzufügen oder die interne Dynamik des Iraks zu beeinflussen, sondern der Iran könnte versuchen, Washington zu demonstrieren, dass er ein Faktor ist, mit dem zu rechnen ist. Amerikanisches Entgegenkommen würde damit belohnt, der Fluss der Waffen zu stoppen, während eine aggressive Haltung damit bestraft würde, dass weiteres Öl ins Feuer gegossen wird.

Zugegeben eine Spekulation, denn bis dato wissen die USA allein, ob ihre Vorwürfe aus der Vergangenheit auch wirklich zutreffen.