<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="wordpress/2.0.1" -->
<rss version="2.0" 
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
<channel>
	<title>Comments on: NIE - ernsthaft</title>
	<link>http://mebb.de/blog/2007/12/04/nie-ernsthaft/</link>
	<description></description>
	<pubDate>Mon, 21 May 2012 20:44:20 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.0.1</generator>

	<item>
		<title>by: knt</title>
		<link>http://mebb.de/blog/2007/12/04/nie-ernsthaft/#comment-19728</link>
		<pubDate>Fri, 07 Dec 2007 12:30:53 +0000</pubDate>
		<guid>http://mebb.de/blog/2007/12/04/nie-ernsthaft/#comment-19728</guid>
					<description>Hallo,

Ich lese dein Blog schon seid einiger Zeit mit großem Interesse und möchte dir für das Zusammentragen und Analysieren der ganzen Informationen danken! Solche Betrachtungen würde ich von Tageszeitungen und Tagesschau erwarten, schade das ich dafür auf ein Blog zurück greifen muß�.

Im großen und ganzen stimme ich deiner Analyse zu - aber mir fehlt die Schlußfolgerung, was ist deiner Meinung nach der Zweck dieses Berichtes?

Ich habe 3 Theorien, die mir aber alle nicht besonders gut erscheinen:

1) Die US-Geheimdienste wollen nicht nocheinmal den Sündenbock für einen unnötigen Krieg abgeben, oder ihre &quot;politische Unabhänigkeit&quot; (sic!) beweisen. Das würde auf einen internen Machtkampf hinauslaufen, und mehr oder weniger bedeuten, dass Bush's Clique ihre Geheimkrieger nicht mehr ganz unter Kontrolle hat - nicht wirklich wahrscheinlich, würde aber denoch irgendwie in das aktuelle politische Klima der USA passen.

2) Bush's Clique will sich das letzte Jahr auf den Israel-Palestina Konflikt konzentrieren - bzw sieht dort eine reale Chance, aus diesem Grund könnte es nützlich sein, aus der Iran Geschichte etwas Luft abzulassen, um die Araber zum mitmachen zu bewegen - nach der Ankündigung des Baus neuer Siedlungen im besetzten Ost-Jerusalem durch Israel, und der anhaltenden Drohkulisse nicht wirklich wahrscheinlich.

3) Der Bericht soll von der Frage &quot;Ob Iran ein Atomwaffenprogramm hatte oder nicht&quot; ablenken und die Frage &quot;Ob Iran sein Atomwaffenprogramm wieder aufnehmen wird oder nicht&quot; in den Vordergrund stellen. Seid dem Bericht wird in den Diskusionen weitgehend davon ausgegangen das ein Atomwaffenprogramm existiert hat, Bushs Pressekonferenz zu dem Thema haut in die gleiche Kerbe.

Aber würden sich die verantwortlichen Diplomaten von so einem rethorischem Trick beeinflussen lassen?

Allerdings würde das bei der amerikanischen Öffendlichkeit ganz bestimmt gelingen, was ein guter Ansatzpunkt für eine spätere Rechtfertigung eines Krieges ohne UN-Saktion vor dem eigenen Volk bieten würde: &quot;Die UN ist mal wieder untätig, obwohl klar ist, dass Iran ein Atomwaffenprogramm hatte und es jederzeit wieder aufnehmen kann, darum müssen wir, die Amerikaner, (mal wieder) die Welt vor sich selber retten!&quot;</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hallo,</p>
<p>Ich lese dein Blog schon seid einiger Zeit mit großem Interesse und möchte dir für das Zusammentragen und Analysieren der ganzen Informationen danken! Solche Betrachtungen würde ich von Tageszeitungen und Tagesschau erwarten, schade das ich dafür auf ein Blog zurück greifen muß�.</p>
<p>Im großen und ganzen stimme ich deiner Analyse zu - aber mir fehlt die Schlußfolgerung, was ist deiner Meinung nach der Zweck dieses Berichtes?</p>
<p>Ich habe 3 Theorien, die mir aber alle nicht besonders gut erscheinen:</p>
<p>1) Die US-Geheimdienste wollen nicht nocheinmal den Sündenbock für einen unnötigen Krieg abgeben, oder ihre &#8220;politische Unabhänigkeit&#8221; (sic!) beweisen. Das würde auf einen internen Machtkampf hinauslaufen, und mehr oder weniger bedeuten, dass Bush&#8217;s Clique ihre Geheimkrieger nicht mehr ganz unter Kontrolle hat - nicht wirklich wahrscheinlich, würde aber denoch irgendwie in das aktuelle politische Klima der USA passen.</p>
<p>2) Bush&#8217;s Clique will sich das letzte Jahr auf den Israel-Palestina Konflikt konzentrieren - bzw sieht dort eine reale Chance, aus diesem Grund könnte es nützlich sein, aus der Iran Geschichte etwas Luft abzulassen, um die Araber zum mitmachen zu bewegen - nach der Ankündigung des Baus neuer Siedlungen im besetzten Ost-Jerusalem durch Israel, und der anhaltenden Drohkulisse nicht wirklich wahrscheinlich.</p>
<p>3) Der Bericht soll von der Frage &#8220;Ob Iran ein Atomwaffenprogramm hatte oder nicht&#8221; ablenken und die Frage &#8220;Ob Iran sein Atomwaffenprogramm wieder aufnehmen wird oder nicht&#8221; in den Vordergrund stellen. Seid dem Bericht wird in den Diskusionen weitgehend davon ausgegangen das ein Atomwaffenprogramm existiert hat, Bushs Pressekonferenz zu dem Thema haut in die gleiche Kerbe.</p>
<p>Aber würden sich die verantwortlichen Diplomaten von so einem rethorischem Trick beeinflussen lassen?</p>
<p>Allerdings würde das bei der amerikanischen Öffendlichkeit ganz bestimmt gelingen, was ein guter Ansatzpunkt für eine spätere Rechtfertigung eines Krieges ohne UN-Saktion vor dem eigenen Volk bieten würde: &#8220;Die UN ist mal wieder untätig, obwohl klar ist, dass Iran ein Atomwaffenprogramm hatte und es jederzeit wieder aufnehmen kann, darum müssen wir, die Amerikaner, (mal wieder) die Welt vor sich selber retten!&#8221;
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
</channel>
</rss>

