Israel meinte es ernst

25. September 2008 - 08:37

Glaubt man Jonathan Stelle heute im Guardian, dann wollte Israel den Iran mit der Drohung eines möglichen Luftangriffs auf die Nuklearanlagen nicht nur psychologisch unter Druck setzen, sondern meinte es tatsächlich ernst.

Steele zitiert hochrangige europäische Diplomaten, die wiederum Interna aus einem Vier-Augen-Gespräch zwischen US Präsident Georg W.Bush und dem damaligen israelischen Premierminister Ehud Olmert am 14. Mai dieses Jahres auszuplaudern wussten.

The sources work for a European head of government who met the Israeli leader some time after the Bush visit. Their talks were so sensitive that no note-takers attended, but the European leader subsequently divulged to his officials the highly sensitive contents of what Olmert had told him of Bush’s position. (Guardian)

Damit kann jeder selbst nachschauen, welche europäischen Regierungschef einige Zeit nach Bush nach Israel gefahren sind.

Besagte europäische Diplomaten wollen wissen, dass Olmert in diesem Gespräch Bush auf eine mögliche Militäraktion gegen den Iran angesprochen, Bush aber abgelehnt habe.

The then prime minister, Ehud Olmert, used the occasion of Bush’s trip to Israel for the 60th anniversary of the state’s founding to raise the issue in a one-on-one meeting on May 14, the sources said. “He took it [the refusal of a US green light] as where they were at the moment, and that the US position was unlikely to change as long as Bush was in office”, they added.

Bush habe derartige Pläne aus zwei Gründen abgelehnt.

Bush’s decision to refuse to offer any support for a strike on Iran appeared to be based on two factors, the sources said. One was US concern over Iran’s likely retaliation, which would probably include a wave of attacks on US military and other personnel in Iraq and Afghanistan, as well as on shipping in the Persian Gulf.

The other was US anxiety that Israel would not succeed in disabling Iran’s nuclear facilities in a single assault even with the use of dozens of aircraft. It could not mount a series of attacks over several days without risking full-scale war. So the benefits would not outweigh the costs.

Auch einen israelischen Alleingang habe der US Präsident abgelehnt.

Even if Israel were to launch an attack on Iran without US approval its planes could not reach their targets without the US becoming aware of their flightpath and having time to ask them to abandon their mission.

“The shortest route to Natanz lies across Iraq and the US has total control of Iraqi airspace”, the official said. Natanz, about 100 miles north of Isfahan, is the site of an uranium enrichment plant.

In this context Iran would be bound to assume Bush had approved it, even if the White House denied fore-knowledge, raising the prospect of an attack against the US.

Ein Sprecher Olmerts hat gegenüber dem Guardian den Bericht dementiert …

Mark Regev, Olmert’s spokesman, tonight reacted to the Guardian’s story saying: “The need to prevent Iran from obtaining nuclear weapons is raised at every meeting between the prime minister and foreign leaders. Israel prefers a diplomatic solution to this issue but all options must remain on the table. Your unnamed European source attributed words to the prime minister that were not spoken in any working meeting with foreign guests”.

… was nicht unbedingt bedeuten muss, dass die Darstellung falsch ist. Und wenn sie richtig sein sollte, dann wäre Steele auch kaum zu widersprechen, wenn er schlussfolgert …

Bush’s refusal to support an attack, and the strong suggestion he would not change his mind, is likely to end speculation that Washington might be preparing an “October surprise” before the US presidential election. Some analysts have argued that Bush would back an Israeli attack in an effort to help John McCain’s campaign by creating an eve-of-poll security crisis.

Nehmen wir es als das vorläufige letzte Wort in dieser Sache.

Olmert beunruhigend optimistisch

5. June 2008 - 17:42

Vom israelischen Premierminister Ehud Olmert, der ansonsten nicht müde wird, vor den Gefahren einer iranischen Atombombe zu warnen und die Welt zum Handeln drängt, sind heute optimistische Töne zu lesen.

After his meeting with U.S. President George W. Bush in Washington on Wednesday, Prime Minister Ehud Olmert said that the end of Iran’s controversial nuclear program was approaching.

“With every day that passes, we are getting closer to stopping Iran’s nuclear program,” he said, adding that substantial steps were being taken to handle the Iranian threat in “a more effective manner.” (Haaretz)

Welche “substantiellen Schritte”?

Olmert wollte es nicht verraten.

“I do not think it is appropriate for Iran to know what we are doing,” Olmert said, and described the cooperation with the United States on countering Iran’s nuclear program.

So viel aber dann doch wieder:

Olmert added that, as a result of the hour-long meeting with Bush, there were fewer question marks between the two allies concerning the means, the time constraints, and the level of American determination in dealing with the Iranian nuclear program.

Das klingt fast wie … ja, nach der gemeinsamen Planung einer militärischen Operation.

The Washington talks came a day after Olmert issued his toughest warning yet to Tehran, saying Iran’s nuclear program must be stopped by “all possible means.”

Ist es möglich, dass ein Premierminister, dem der Staatsanwaltschaft wegen einer Korruptionsaffäre im Nacken sitzt und von dessen Ablösung in Israel gemunkelt wird, gemeinsam mit einem Präsidenten, dessen Nachfolger in fünf Monaten gewählt sein wird, noch so ein gefährliches Abenteuer riskiert?

Oder kommt nach der Ankündigung von Friedensgesprächen mit Syrien nun noch eine Erfolgsmeldung, die deutlich machen soll, wie unersetzlich Olmert für die israelische Politik ist?

Olmert mit beruhigenden Tönen

6. February 2007 - 23:10

Offensichtlich ist der iranische Premierminister Ehud Olmert zu der Einsicht gekommen, dass dem Iran nun ausreichend Angst eingejagt wurde.

In von ihm ungewöhnlich besonnenen Tönen sagte er gestern, Teheran habe bei seinem Atomprogramm nicht die technischen Fortschritte erzielt, die der Iran von sich behauptet. Deshalb bleibe noch Zeit zu versuchen, mit wirtschaftlichem Druck das Programm zu stoppen.

“I think there is a way to stop the Iranians from moving forward on their nuclear program without violent actions,” Olmert said in a speech to American Jewish leaders.

“…They are not as close to the threshold as they pretend to be, and therefore there is still time to fight in a responsible, comprehensive and powerful manner,” he said. (Reuters)

Die Sanktionen, die der Weltsicherheitsrat am 23. Dezember beschlossen hat, seien wirksamen, als manche vielleicht geglaubt hätten, aber …

“They are not enough, it’s not sufficient, there must be more,” he said.

Es geschehen noch Zeiten und Wunder! Fast die gesamte zweite Hälfte des letzten Jahres hatte Olmud damit verbracht, vor der iranischen Gefahr zu warnen und zur Eile gedrängt, das iranische Programm noch zu stoppen, bevor es zu spät ist.

Aber Olmud scheint eine neue Finte des Regimes in Teheran ausgemacht zu haben. Iran bluffe, um die Welt vor vollendete Tatsachen zu stellen und damit eine Stimmung zu erzeugen, dass man sich mit dem abzufinden habe, was nun mal nicht zu verhindern war.

“If they will convince the international community they are so close and have crossed the technical threshold, then everyone will raise his hands and will say: ‘OK, now we have lost this battle so let’s try and accommodate with the Iranians.’

Komliziert?

Iran verlangt, UN möge Israel verurteilen

20. December 2006 - 08:41

Wenn sich die Gelegenheit dazu bietet, zeigt sich der Iran, sonst kein Kind von Zimperlichkeiten, empört.

Jüngste Gelegenheit bietet der Versprecher des israelischen Premierministers Ehud Olmert in einem Interview mit N24/Sat1, in dem dieser ungewollt öffentlich einräumte, dass auch sein Land ein Atomwaffenstaat ist.

Der Iran verlangt nun von der UN, Israel zu verurteilen und Sanktionen gegen das Land zu verhängen.

“The Israeli regime’s clandestine development and possession of nuclear weapons not only violate basic principles of international law, the United Nations Charter, the NPT (nuclear Non-Proliferation Treaty) and Security Council resolutions, but also clearly defy the demand of the overwhelming majority of UN member states,” he said.

The Iranian envoy urged the 15-member council to “condemn the Israeli regime’s clandestine development and possession of nuclear weapons, compel it to abandon nuclear weapons, urged it to accede to the NPT without delay, and demand that this regime place promptly all its nuclear facilities under IAEA (International Atomic Energy Agency) full-scope safeguards.”

“Should the Israeli regime fail to do so, the council must take resolute action under Chapter Seven of the (UN) Charter (meaning sanctions) to ensure compliance,” Zarif added. (AFP)

Ich bin nicht der allerintimste Kenner der “Prinzipien internationalen Rechts”, aber mir ist nichts bekannt, wonach der Besitz von Atomwaffen – so bedauerlich es auch ist – Verboten wäre. Eine solche Regelung würden sicher die USA, Russland, China etc. zu verhindern wissen.

Auch in der UN Charter gibt es dazu keine Regelung, noch verpflichtet der Atomwaffensperrvertrag Staaten zu einem bestimmten Verhalten, die – wie Israel – ihm gar nicht beigetreten sind.

Okay, Theaterdonner, um sich mit viel Lärm als friedliebend und Israel als Störenfried darzustellen, aber wundert sich in Teheran irgend jemand darüber, dass sich kaum noch jemand die Mühe macht, iranische Argumente ernst zu nehmen?

Bush + Olmert verstehen sich vollkommen

14. November 2006 - 07:14

US Präsident George W. Bush und der israelische Premierminister Ehmud Olmert haben bei ihrem Treffen in Washington ein „vollkommenes Verständnis für ihre Ziele” festgestellt.

Olmert said that he had had a “deep conversation” with Bush and that the two leaders had “complete understanding over their objectives” regarding Iran. (AFP)

Worin diese Ziele gegenüber dem Iran bestehen, formulierte Bush:

“If they continue to move forward with the program, there has to be a consequence,” he said, speaking to reporters following an hour-long talk with Olmert at the White House.

Bush said that if Iran continues with its program, which the United States and Israel believe is aimed at developing an atomic bomb despite Iran’s claims it is meant for peaceful means, “there has to be a consequence for their intransigence.”

“And a good place to start is working together to isolate the country,” he said, branding a nuclear-armed Iran as an “incredibly destabilizing, and obviously very threatening to our strong ally,” Israel.

Wer (und dazu zähle auch ich) erwartet hatte, Bush würde sich mit den scharfen Tönen gegenüber dem Iran ein wenig zurückhalten, um nicht die Möglichkeit von vorne herein zu verbauen, mit Teheran eine Annäherung im Interesse der Stabilität im Iran zu erreichen, sah sich enttäuscht. Die Botschaft war klar deutlich: vorerst (?) bleibt alles wie gehabt.

Olmert tat das Seine, um die Bedrohung durch das iranische Atomprogramm noch weiter zu dramatisieren.

Asked what he believed to be the timeline for Iran developing possible nuclear weapons, Olmert responded, “it’s a matter of, unfortunately, shorter time than most people think.”

“I don’t want to measure it in days or weeks, but it’s quite close,” he said.

Tage oder Wochen?